易中天：鲁迅批判的多是人性胡适批判的多是制度两者有何不同

　　易中天：“鲁迅批判的多是人性，胡适批判的多是制度，批判人性可比批判体制容易得多。”它触及了社会批判的本质差异及其挑战。

　　鲁迅，这位文学巨匠，以其犀利的笔触剖析人性的阴暗面，如自私、贪婪、虚伪，这些深植于人心的劣根性。

　　“江山易改，本性难移。”人性的弱点，往往难以通过简单的说教或自我反省得到根本改变，它需要外在的力量，尤其是规则的约束。

　　制度，作为社会运行的框架，其不合理之处往往导致更深层次的不公与混乱。胡适深知，改变制度，意味着挑战既定的权力结构，触及既得利益者的敏感神经，其难度远胜于对人性的道德谴责。但正如他所坚持的，唯有制度的革新，才能为社会的良性发展奠定基石。

　　历史是最好的教科书。回顾过往，无数例子证明，单纯依靠个人的道德自觉来维护社会秩序，无异于缘木求鱼。人性的弱点，在缺乏有效制约时，极易演变为社会的毒瘤。比如，腐败现象的滋生，往往源于权力不受监督，个人私欲膨胀，最终侵蚀公共利益。此时，法治的力量显得尤为重要。法治，作为现代社会治理的基石，它通过明确的规则、严格的执法，确保每个人都在法律的框架内行事，无论地位高低，均需遵守，这无疑是对人性弱点最有效的外部约束。

　　在现实社会中，每当有人试图凌驾于规则之上，无论是通过权力寻租，还是其他非法手段，这无疑是对整个社会公平的极大破坏，成为其他人的噩梦。因此，构建一个公平、正义的社会，不能寄希望于每个人的道德自觉，而必须依靠健全的法制体系，让法律成为保护每个人权益的坚固盾牌。

　　社会的进步，既需要人性的自我觉醒，更离不开制度的根本革新。在这个意义上，法治不仅是社会秩序的保障，更是人性弱点的刹车器。正如卢梭所言：

　　“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”这“枷锁”，在今日看来，更应理解为法治的框架，它让每个人在享有自由的同时，也不侵犯他人的自由，共同守护社会的和谐与公正。在历史的长河中，法治的光芒，始终是指引人类社会前行的明灯。返回搜狐，查看更多