如织锦图案：五代词别解(2)

　　以写实的眼光来要求晚唐五代词的这种装饰化现象，当然是相悖谬的。花间习气遭人诟病，与此大有瓜葛。而在词史上，这又是一种客观存在。倘从审美心理的角度另辟路径的话，这种装饰化的美学追求，是能够使读者产生强烈的视觉经验的。上举那些意象，基本上都是图案化的。

　　图案化给读者的内在视觉以强烈的冲击，并易于以这些意象为基本点，形成完整的构形。刘勰在《文心雕龙》的《情采》篇中讲到“形文”“声文”“情文”三种“立文之道”：“一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也。五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五情发而为辞章，神理之数也。”值得提醒的是，刘勰讲的这三种“文”，其实都是借文字媒介创造出来的不同审美效果。形文、声文、情文，都是有鲜明的感性形态的。晚唐五代词所表现出来的装饰化倾向，尤为接近刘勰所说的“形文”。它本身就是图案化的。清人王士祯对花间词的评价即着眼于此，他认为：“花间字法，最着意设色，异纹细艳，非后人簒组所及。如‘泪沾红袖黦’‘犹结同心苣’‘豆蔻花间出趖晚日’‘画梁尘黦’‘洞庭波浪颭晴天’，山谷所谓蕃锦者，其殆是耶！”（《花草蒙拾》）蕃锦，正是指其图案化。清人丁寿田评温词时更为清楚地指出：“飞卿词每如织锦图案，吾人但赏其调和之美可耳，不必泥于事实也。”（《唐五代四大名家词》甲篇）主张欣赏温词正在于要把握其“如织锦图案”的审美特色，而无须从写实的角度来求其价值所在。这对我们从形式的意义上看待晚唐五代词，尤可借鉴。