海通证券IPO承销保荐收入未进前十 今年两个首发项目被否

　　作为目前总资产排名第二的上市券商，海通证券（600837.SH，却依旧有它的烦恼：该公司今年前三季度末首发承销及保荐收入未入前十，且有两个项目未通过审核。

　　根据Wind数据，标点财经研究院联合《投资时报》推出的《2019年前三季券商承销保荐收入榜》显示，今年前9月，共计42家券商分享了1399.83亿元的IPO募资金额；IPO承销及保荐收入合计67.82亿元，同比增长52.57%。

　　逆水行舟固然不进则退，而顺风扯帆则更要比拼加速度。事实上，海通证券期内首发承销及保荐收入为2.43亿元，较2018年同期的1.44亿元大幅增长68.75%，但在业内仍只排名第11。其中，首发募集资金计34.78亿元，较2018年前三季度的20.62亿元增68.67%；首发承销家数为5家，与2018年前三季度持平。

　　海通证券半年报显示，报告期内，该公司证券承销业务收入为11.91亿元，同比增16.99%；证券保荐业务收入为283.02万元，同比降25%。保荐业务收入不理想或许与其保荐成功的五家公司中有三家是在今年第三季度上市有关。同时，上半年海通证券投资银行业务手续费净收入同比增8%，低于经纪业务手续费净收入和资产管理业务手续费净收入增速。

　　《投资时报》记者注意到，今年前三季度，海通证券作为主承销商的IPO未通过家次占比为22.22%。其审核公司总家次为9，通过家次为7，未通过家次为2。

　　据悉，未通过的两个首发项目，均为曾挂牌新三板的公司，但证监会发审委提出关联交易、财务数据真实性等问题，最终未能通过审核。

　　海通证券今年保荐IPO未获通过的两家公司，分别为西安瑞联新材料股份有限公司（下称瑞联新材）和杭州天元宠物用品股份有限公司（下称天元宠物）。

　　其中，天元宠物过会时发审委会议向保荐代表人提出询问的主要问题包括：在自产产品毛利率显著高于外协产品毛利率背景下，外协产品销售金额占比逐年大幅上升的原因及合理性；发行人称“设计研发”为其核心竞争优势之一，招股说明书相关信息披露内容是否真实、准确；发行人在三板挂牌期间相关的信息披露与招股书披露内容中2015年自产和外协前5名供应商及采购金额均存在一定差异，关联方及关联交易的披露是否线年度境内收入大幅增长的原因，是否与同行业可比公司变化趋势基本一致；购买北京酷迪等三家子公司后又由原出售人购回的原因及商业合理性，采用不同定价政策的原因及对发行人的影响。

　　瑞联新材过会时发审委会议向保荐代表人提出询问的主要问题包括：2015年发行人核销深圳市盈方泰科技发展有限公司676.06万元应收账款的合理性，以及发行人实际控制人之一刘晓春收入来源及债权债务情况，是否具有偿债能力，是否会影响实际控制人的稳定性；发行人向江苏御尊房地产开发有限公司提供借款，并通过供应商向控股股东关联方博信达拆出资金的原因及合理性，是否履行相应的审批程序，发行人资金管理制度是否完整，发行人财务是否独立，相关内控是否健全并有效运行；山西义诺等11家企业为发行人的外协厂商和原材料供应商，部分未取得相关资质，是否符合商业逻辑，外协供应商定价存在差异的原因及合理性，是否存在关联关系，是否存在为发行人分担成本费用的情形，未将山西义诺纳入发行人体系的原因及合理性，是否存在股份代持安排，是否存在关联交易非关联化情形；发行人报告期内综合毛利率整体水平高于同行业可比上市公司的原因、合理性及可持续性；发行人报告期内销售方式包括贸易商模式和直销模式，贸易商模式下各产品销售毛利率显著高于生产企业直销毛利率的商业合理性，贸易商类客户是否专门销售发行人产品，主要贸易商是否与发行人及其大股东、关联方、董监高存在关联关系。

　　有市场人士表示，监管层提出的上述问题主要涉及关联交易合理性、是否通过关联交易粉饰财报，以及相关数据真实性和控股股东控制和财务独立性等方面。