聊聊43画幅无反：惊人规格背后的猫腻

　　这两天DPreview更新了奥林巴斯17mm F1.2和45mm F1.2的样张，再加上此前的25mm F1.2，说实话，奥林巴斯这一堆镜头的规格看起来的确相当惊人，类似焦段适马的14mm也才做到F1.8，24mm也只有F1.4，50mm除了佳能有F1.2之外各家都是F1.4，可以说在大光圈这一项上4/3系统看起来似乎真的是非常猛，再加上E-M1 MK2一来就以60fps连拍碾压全场，一时间可能会有不少人会觉得4/3画幅原来是这么牛X的存在，但实际上背后的故事或许比你想象的要复杂。

　　首先来说镜头，F1.2的确是非常大的光圈值，而且还带自动对焦，一出就多达3款，声势浩大，但在此前小胖的“趣谈大光圈：为什么原厂不出F0.7这样的镜头呢？”一文里其实已经有过详细的表述，从镜头结构来看，小像场（可基本理解为小CMOS）和无反先天就有做大光圈的优势，做到F1.2并不稀奇，从口径上就不难看出端倪，45mm F1.2的口径仅仅62mm，镜身直径70mm。而适马50mm F1.4 ART口径达到了77mm，镜身也有85mm；佳能50mm F1.2口径72mm，镜身直径86mm……用通俗的比喻来说的线画幅较小的面积使得其入射光锥比较细，而光圈值我们知道其实是个比值，奥林巴斯45mm F1.2作为一颗等效焦距达到90mm的镜头，4/3画幅要做到F1.2只需入瞳径做到37.5mm就够了，而全画幅90mm镜头要达到F1.2则需要75mm的入瞳径，这让它俩的镜头设计、物料和装配成本完全不在一个层面上，正是小画幅便于做大光圈的根本原因之一。

　　既然4/3画幅有2倍系数的等效焦距换算（45mm实际出片视野是90mm，25mm是50mm，以此类推），F1.2在这种情况下是不是也需要换算呢？需要，也不需要！不需要的部分是快门速度——在ISO相同的情况下，所有画幅的F1.2在相同拍摄环境下都可以使用完全一致的快门速度，有时候会出现偏差只是各家ISO虚标范围不同而已，但差值也不会特别巨大（富士除外）。

　　而4/3画幅和更大画幅F1.2之间需要换算的部分是信噪比和虚化效果，细节原理就懒得讲了，4/3画幅的F1.2在这两方面相当于全画幅缩两档光圈的F2.4（档位间数值相差1.414倍（根号2），2档正好可以直接乘以2）。简单来说，用同样的F值/快门/ISO拍摄，全幅和4/3画幅出片亮度相等，但是全幅的通光量却是M43的4倍，数学意义上就是信噪比差6dB。假设两者ISO数值一致，快门速度相同，那M4/3在ISO 100，F1.2的信噪比与全画幅ISO 400，F2.4完全相同，因衍射造成的锐度损失相同，等效焦距和拍摄距离一样的话则景深/虚化程度也相同……所以在尽量抛开不同厂商不同工艺CMOS的理想状态下，基本可以把全幅的F2.4等效于4/3画幅的F1.2，或者把全幅的ISO 400等效于4/3画幅的ISO100，类似的测试可以在同款机身的不同画幅裁切模式下做实验，比如尼康全画幅机身DX模式。

　　换句话说在拍摄距离相同的情况下，4/3画幅的45mm F1.2全开，也只能获得跟85mm F2.4类似的景深效果，而后者若是F1.2或F1.4全开就会明显胜出。所以如果你想要通过买4/3画幅大光圈镜头来实现超越全画幅的虚化是不现实的，而且要实现F1.2，用料还不能太烂，这就导致4/3画幅大光圈镜头对比相近等效光圈的全画幅镜头来说，体型、价格和性能都没有优势——佳能85mm F1.8售价2700出头，体重425克，而奥林巴斯45mm F1.2卖到了8000，重量也有410克。差别够明显了吧，若是等效50mm就更是差别巨大了，同为无反系统的索尼55mm F1.8，价格在同规格里都算得上逆天的4999，但体重只有290克，而奥林巴斯25mm F1.2在等效50mm F2.4的情况下价格8000，重量还是410克……所以在4/3画幅以及APS-C等相对小画幅上追求大光圈其实并不划算。

　　而且最重要的是，4/3的大光圈镜头素质其实很堪忧，请看下面的奥林巴斯45mm F1.2样张：

　　这色散已经恐怖到了无法控制的局面，哪怕是在20多年前的佳能1代35mm F1.4上也没见过这么宽的的色散，而这还是一颗2017年的新镜头，除此之外它的焦外效果其实也并不咋地：