新京报评操场埋尸案：正义本该既不缺席也不迟到

　　耸人听闻的怀化新晃“操场埋尸案”，舆论热度“高烧不退”。6月21日，怀化市委书记彭国甫表示，要新官理旧事，要深挖彻查历史遗留大案要案。据新华社报道，怀化市、新晃县纪委监委相关负责人表示，将深挖时任校长黄炳松外甥、嫌犯杜少平背后的“关系网”和“保护伞”，目前已有初步进展。

　　操场之上是嬉戏打闹的孩子，操场之下却是见不得光的业障，这起线年的恶性犯罪案件，在舆论场激起了很多关于“正义”的讨论：有人说，“正义虽然会迟到，但不会缺席”；也有人说，“迟到的正义非正义”。夹杂其间的，则是欣慰于“沉冤昭雪”和失落于“谜底历经16年才揭开”两种情绪的混搭。

　　“迟来的正义”到底还是不是正义？依我看，答案既是否定的，也是肯定的。我们不应因正义已来而既往不咎，也不必因正义迟到就全盘抹杀正义到来的价值，这也应该是我们看待遗留问题的逻辑基点。

　　对“为众人抱薪”却疑遭黑恶势力“扼于风雪”的老师邓世平而言，时隔多年的彻查与追责，的确有“以正义回应正义”的抽象告慰意义，但毕竟人去如灯灭，凶手伏法的结果他看不见也听不到。

　　“亡羊补牢”对更多的羊来说是犹未晚矣的补救，对那只亡了的羊却意味着不幸无以挽回。正如哲学家乔治·桑塔亚纳在《社会的理性》里说的：对于每个个体的命运而言，一切冤屈都是深切的、清晰的、绝对的。

　　由此看，正义实现也该讲“时效”，让被损害的权利及时得到救济补偿，而不是让其在久拖不决中承受又一轮煎熬；让罪恶及时地得到清算，而不能任由作案者长时间逍遥法外。《论犯罪与刑罚》中就说到，“惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益。”我们对正义的要求，也绝不能止于“不缺席就行”，而应力求“不迟到才行”。

　　但对邓世平的家属而言，正义迟来也是来，比不来要好太多。之于多番举报却无果、最终被逼成“福尔摩斯”的他们，以深挖彻查、严惩凶手的方式为此事收尾，实在太有必要。

　　对遇害者家人和公众来说，在案发过后，该有起码的交代。如果说，遇害者的遭际已让全局正义有了缺口，那将案件一查到底、对凶手严惩不贷则是为正义“不缺”的不二路径。

　　说到底，着眼于补偿性正义的事后补救不可或缺。矫枉也是正义，不能因为正义“延时”，就觉得再去追求正义的结果已无意义。据了解，这起操场埋尸案是当地扫黑扫到杜少平涉恶团伙后，处理另案时杜少平供认出来的，这就体现了这轮扫黑除恶的正义性。而当地市委书记等表态深挖严查，也是为了给该案画上正义句点，也满足家属和公众的正义期许。

　　本质上，“迟来的正义非正义”更多的是从公平实现效率维度去说的，“迟来的正义也是正义”则是主要着眼于追责善后结果的必要性。二者的指向内在相通，那就是：有些罪错该及时查清追究就得及时查清追究，若已经迟了那也该给出彻底交代。换句话说，要让作恶者“出来混，迟早要还”——不仅要还，还得尽早还。

　　就该案看，邓世平失踪16年之久，邓世平家人怀疑其被谋杀，16年来一直为此奔走，为什么没有及时得到应有的“法治回响”？大活人就那么“失踪”了，当地有没有深入查究下去？嫌犯黄炳松在被刑拘前优游卒岁，网传的背景又是否属实……这些疑问依旧待解。诸如此类的问题，其实也可化约为一句：“为什么正义没有更早地到来？”

　　眼下该案仍在深挖中，可以预见，在社会强烈关注下，该案中的所有疑问终将以法治“方程式”解开。而透过聚在此案上的扰攘声音，也不难读懂公众的深层次关切：在每起个案中，正义都该“既不缺席，也尽量不迟到”。其路径是“破网打伞”、提升案件侦破效率，结果则能指向对权利更好的保护，以该案论，就是对举报者权利的更有力庇护，对不幸遭遇的从前端防范。