任泽平：Libra或冲击货币体系、银行体系、资本市场(7)

　　SDR(特别提款权)与Libra高度相似，我们可以从SDR来看Libra对人民币国际化的冲击。SDR同样由一篮子货币按比例构成，SDR可以用来偿付本国逆差和对IMF欠款，其与Libra唯一差异在于SDR仅用于国家间的贸易和债务结算，不可以作为企业和个人的支付手段。2016年10月1日，人民币正式加入SDR，所占权重为8.09%。从2016年10月起IMF开始披露人民币在全球货币储备中的总额，此前人民币仅纳入其他货币科目。2016年10月人民币占全球货币储备比例为0.84%，截至2019年3月该比例已达1.84%，而在2015年6月包含人民币的其他货币占比仅为1.89%。事实上，SDR占全球央行货币储备份额极低，2014年末该占比仅为2.9%，不过人民币纳入SDR带动了各国对人民币的储备需求，人民币国际化进程明显提速。由人民币纳入SDR事例可推演Libra对人民币国际化的冲击，即如果Libra未将人民币纳入抵押货币，且Libra在全球范围内流通，人民币国际化将受阻，反之则会助推人民币国际化。

　　根据中本聪构想，比特币是“一个去中心化的P2P电子现金支付系统”，但十年过去，比特币没有成为广泛应用的支付手段，其主要原因包括：1)币值波动大，投机属性强;2)区块规模受限，获得共识所需时间过长，导致支付确认速度缓慢;3)使用门槛高，难以频繁交易。

　　Libra的设计构想克服了比特币的三大缺陷，是更优秀的支付媒介，有望成为全球化的电子现金。不过我们认为比特币不会被Libra取代：

　　1)信用风险不同。Libra由联盟链中的节点企业发行，线下资产为Libra作信用背书，协会成员能否长期保证利益一致性存疑;而比特币是完全去中心化的公有链，没有任何个人或机构可以篡改数据。

　　2)功能定位不同。比特币有总量限制，无法随意增发，该特性使其逐渐演变为投机和避险资产(对抗各国央行货币超发)，其功能上类似于“数字黄金”;Libra则主要满足用户支付需求。

　　因此Libra和比特币不会构成直接竞争关系。事实上，作为一种数字货币，Libra的推广和普及将使比特币被更多人所接受和认可。自Libra白皮书6月18日公布以来，比特币涨幅明显。

　　跨境支付业务是Libra最主要应用场景，这将冲击传统商业银行的跨境支付业务。以类似功能的Ripple为例，传统跨境结算和支付需要通过SWIFT网络，时间较长，约3-5天;费用较高，包含银行汇款手续费(中国银行为1‰)和SWIFT电讯费(中国银行150元)。而通过Ripple网络，可以快速在数分钟内以低价格(包括银行手续费和0.00001个Ripple币)完成汇款。Libra的用户数量和联盟力量超越Ripple，传统商业银行的跨境支付业务将会承压。

　　一旦Libra进行信用扩张，传统银行的贷款业务受到冲击。目前Libra按1:1比例锚定一篮子货币，以增强其信用。随着Libra逐渐被市场接受，Facebook和联盟企业的信用会逐渐增强，此时可以下调资产抵押率。当Libra进行信用扩张，即可以凭空创造Libra。此时Libra协会开始扮演银行角色，通过贷款来创造存款，这势必会挑战传统商业银行在间接融资方面的垄断地位。此外作为全球领先网络社交应用企业，Facebook已积累海量个人数据，这将为Libra贷款业务的风险定价提供数据支撑，业务间的协同效应意味着Libra协会可以随时切入贷款业务。

　　ICO是区块链项目首次发行代币，即募集比特币、以太坊等通用数字货币进行项目众筹融资。未来企业或通过“Libra+ICO”进行融资。

　　2017年5月ICO融资规模呈现爆发性增长，半年时间内每月融资金额从8亿美元左右上升至13亿美元。ICO有以下优点：1)投资门槛低，为难以获得银行贷款的初创区块链公司提供融资;2)融资企业无需稀释股权，投资者获得的仅是项目股权;3)流程简单，无需监管部门审核。